Меню
  • Ru
  • Ua
  • En
  • Ru
  • Ua
  • En
  • Онлайн-активизм: как менять мир, не вставая с дивана

    Урра интернету в целом и соцсетям в частности – сегодня быть социально активными можно, вообще никак с обществом не соприкасаясь. В физическом то есть смысле.

    В современном мире реально совершать революции, не выходя из дома, с комфортом попивая чай на собственном диване.

    Социальные сети открыли доступ к огромному количеству людей, которые хотели бы делать что-то полезное, но при этом не особо напрягаться. Еще каких-то пять-десять лет назад достучаться до хотя бы сотни людей было проблемой. Для этого нужно было совершать какие-то действия – как минимум, выйти из дома и расклеить плакаты с посланием по району. Как максимум, завести знакомства среди журналистов и продвинуть свою тему на телевидении, радио, в газетах или журналах. Купить рекламное место в печатном издании, потратиться на видео- или аудио-ролик для эфира.

    Сегодня один пост на фейсбуке способен достичь аудитории большей, чем тираж газеты. И самое главное – эта аудитория готова действовать прямо сейчас. Расшарить срочную новость, подписать петицию, поставить рамку на аватар, высказаться по поводу того или иного явления – и все это не отходя от кассы, то бишь мгновенно. Ну а что там думать, кнопку нажимаешь и готово – ты действуешь! Или все же как бы действуешь?

    Критики и сторонники онлайн-активизма до сих пор спорят о том, влияет ли он на реальную жизнь или нет. И правда, как определить, почему на прайды в разных городах Украины стало приходить больше людей – потому что активно шарятся посты в поддержку ЛГБТ или потому что полиция стала надежно охранять марши? Какова эффективность действий онлайн-аудитории?

    Кампания Ice Bucket Challenge, когда люди обливали себя холодной водой и снимали это на видео, оказалась довольно успешной: организаторы собрали миллионы долларов на борьбу с боковым амиотрофическим склерозом и привлекли внимание к людям, страдающим этим заболеванием – правда, только в одной части мира. Все остальные части по приколу обливались водой, понятия не имея, в чем смысл акции.

    Люди репостят истории бездомных котят и щенят, но мало кто реально спасает животных или хотя бы готовы взять одного под свою опеку. Наблюдая эти удивительные перемены, те, кто делают реальные дела, изобрели термин диванный активизм.

    Еще говорят слактивизм, это с английского выражение, означает в принципе то же самое – «ленивый активизм».

    Но так ли уж бесполезен онлайн-активизм?

    В странах, где демократии места нет, интернет – зачастую единственная возможность хоть как-то объединиться против несправедливости. Эдакий современный вариант подпольной газеты.

    Для угнетаемых меньшинств в той же Украине социальные сети – хороший метод донесения полезной информации сообществу, тем, кого дискриминируют и преследуют.

    А для людей с ограниченными возможностями общение онлайн – возможно, самый реальный способ проявлять социальную активность. Во многих странах люди поддерживают онлайн-кампании не только лайками и репостами, но и реальными деньгами, помогая добрым делам свершиться.

    Однако у онлайн-активизма есть и обратная сторона. Проводя кампанию в соцсети, активисты находятся в плену иллюзии, что через интернет можно достучаться до всех и каждого. Но на самом деле получится донести информацию только до тех, у кого есть смартфон и аккаунт в используемых тобой соцсетях.

    А знаешь ли ты, что в Украине смартфона нет у большей половины населения? Многие экономят на доступе в интернет, многие просто не умеют работать с социальными сетями. Да и сами сети и прочие платформы не лыком шиты и норовят построить твой онлайн-мир таким образом, чтобы тебе казалось, что вокруг только единомышленники. Ты оказываешься в так называемом «баббле» – информационном пузыре, куда попадает только то, что ты считаешь правильным, хорошим и важным. Все остальное просто остается вне твоего баббла.

    По итогу у тебя может сложиться впечатление, что твою позицию поддерживают толпы народа. Печально и больно бывает, когда пузырь лопнет ☹

    Еще один минус – онлайн-активизм редко переходит в оффлайн. Тысячи возмущенных каментов не гарантируют, что на реальную акцию протеста придут хотя бы 10 человек. Сотни репостов фото больного котенка не означают, что кто-то его укотерит не только прямо сегодня, а и вообще когда-нибудь.

    Тут нужно просто не строить нелепых ожиданий от интернет-аудитории и четко понимать, чего можно добиться при помощи онлайн-активности, а чего нельзя. Большинство людей, узнав какую-либо инфу в сети, реагировать на нее будут чисто сетевой акцией. Чел вступит в твое сообщество, залайкает страницу, расшарит пост, максимум – подпишет петицию или пожертвует денег. Онлайн-активисты привлекают людей игровыми методами, предлагая им мобильные приложения, через которые можно делать что-то доброе, к примеру, помогать бедным. Для многих активизм свелся к поддержке различных краудфандинговых кампаний – когда ты жертвуешь денег на какой-либо проект и через это как бы становишься его частью.

    С другой стороны, именно слактивизм делает оффлайн-активизм, акции, проводимые в реальном мире, видимыми всему миру. В протесте или демонстрации могут принять участие хоть три человека – но когда три миллиона пользователей разнесут фотки с акции по всем соцсетям, эффект ее вырастает в разы.

    К сожалению, фишку с «диванным активизмом» просекли не только те, кто меняют мир к лучшему, но и мошенники. Часто кампании по сбору средств врут – потому что люди тупо верят всему. Немало экспериментов было проведено на эту тему: народ, к примеру, постил фейковые новости типа «власти города собираются снести памятник», собирал под это дело десятки тысяч подписчиков (а мошенники так и пожертвований в том же количестве) и никто (!), вот ни один человечек не удосужился проверить, а не фейк ли, прежде чем возмущаться, шарить и перечислять деньги.

    Так есть ли польза от онлайн-активизма? Конечно есть. Жизнь в интернете для все большего количества людей становится вполне себе реальной, и твои действия в онлайне – это серьезно.

    Может быть интересно
    iknow
    Автор статьи 340
    0
    Поделиться статьей